Gestión activa o pasiva: ¿cuál es la mejor?
Actualizado el 28 de julio de 2026
Para la mayoría de los inversores particulares, la gestión pasiva a través de ETS resulta más rentable que la gestión activa a largo plazo: la mayoría de los fondos activos subforman su índice una vez deducidas las comisiones. Este artículo compara los dos enfoques, costes y rendimiento en apoyo, para ayudarle a decidir.
- A lo largo de cinco años, aproximadamente tres de cada cuatro fondos activos estadounidenses subconforman su índice de referencia, una vez que se deducen los gastos (SPIVA, finales de 2024).
- Los gastos explican una gran parte de la diferencia: un fondo activo puede acumular gastos de entrada, gestión elevada y comisión de sobreperformance, donde un ETF cobra gastos reducidos.
- Cuanto más un gerente activo recoge el saldo, más difícil es mantenerse ágil y vencer el mercado de forma duradera.
- Lograr sus ETF en un PEA o un seguro de vida permite reducir la fiscalidad de las ganancias a largo plazo.
¿Debemos Invertir en bolsa a través de ETF En 2026, dos escuelas ss.v. se enfrentan a: la gestión activa y la gestión pasiva (ETF) desde hace más de 50 años. Sin embargo, una es mucho más beneficiosa que la otra para su Gestión de patrimonio. Lea más para averiguar nuestro veredicto sin apelación.
Dos salas, dos ambientes
Los fondos activos son llevados por un gerente de la estrella que se dedica a ganar su índice y a generar l-il-alfa para sus clientes. Estos fondos son comercializados por gestores de activos que gestionan sumas colosalmente. Pero no son los únicos que toman esta vía: cuando usted compra acciones usted también hace gestión activa sin saberlo.
Los ETF tienen la filosofía inversa: se basan en la premisa de que los mercados son eficientes y, por lo tanto, sólo tratan de reproducir el rendimiento de su índice de referencia. State Street, por una idea de Nathan Most. La gestión indicisa, ella, había sido popularizada desde los años 1970 por John C. Bogle, fundador de Vanguard, hoy uno de los mayores gerentes de activos del mundo con Más de 11 billones de dólares bajo gestión (al 30 de septiembre de 2025). Los inversores compran principalmente a través de ETF que tienen la ventaja de ser (relativamente) líquidos, de estar cotizados en continuo y, por lo tanto, de s ¡n'e intercambiar relativamente fácilmente. Por ejemplo, un ETS inmobiliaria le permitirá invertir en un índice compuesto por muchas empresas del sector.
¿Es un fondo activo más eficaz que un ETF?
En la duración, raramente: una vez deducidos los gastos, la mayoría de los fondos activos no pueden superar su índice, y por lo tanto la ETF que lo réplica. Para entender mejor la diferencia entre estas dos filosofías, analicemos dos fondos que se comparan con el mismo índice de referencia, el MSCI World: Carmignac Portfolio Inversión (gestión activa) y un ETS Lyxor MSCI World (ETF).
| Tipo de gestión | Estrategia | Gastos |
|---|---|---|
| Carmignac Portfolio Inversión (activo) | • Objetivo: batir su índice • Método: selección de acciones basada en sobre el análisis básico (stock) picking). • Equipo: compuesto por administradores (s) Analistas y traders. | Gastos de entrada: 4% Gastos de salida: 0% Gastos de gestión (anuales): 1,80 Gastos de funcionamiento: 20% de la sobre-performance vs índice |
| Amundi MSCI World (ex Lyxor, pasivo) | • Objetivo: Replicar su índice • Método: replicación del rendimiento del MSCI World a través de un producto derivado (swap) • Equipo: un administrador suele administrar varios fondos | Derecho de entrada: 0% Gastos de salida: 0% Gastos de gestión: 0,12% Gastos de rendimiento: 0% de la sobre-performance vs índice |
¿Y el rendimiento en todo esto? En períodos cortos, un fondo activo como Carmignac puede superar su índice, y por lo tanto el ETF que lo replica. Pero estas sobreformaciones rara vez son duraderas: es a largo plazo que se juzga realmente una estrategia de inversión.
¿Cuál es la estrategia más rentable para usted?
Para tomar una decisión, analizaremos los resultados históricos de estos dos tipos de fondos y compararlos. No voy a girar alrededor del pote: los ETF son mucho más eficientes. En un horizonte de cinco años (a finales de 2024), alrededor del 76 % de los fondos de acciones estadounidenses de gran capitalización subformó el S&P 500, según el SPIVA U.S. Scorecard de S&P Dow Jones Índices. La misma constatación cuando leon mira en un horizonte o geografías diferentes (Europa, Asia, etc).
Hay varias razones para esta debacle:
- Los mercados son impredecibles : ¿Conoce a alguien que predijo el CID en 2019? Para vencer su índice de forma regular, se debe convertir en Nostradamus y tener la capacidad de predecir el futuro sin interrupción durante años. A largo plazo, el rendimiento de los gerentes es casi completamente aleatorio.
- Gastos : Vea la diferencia de costes entre el fondo activo de Carmignac y el Lyxor Lyxor. Esta diferencia significa que para vencer su índice y ser más rentable que un fondo pasivo, los fondos activos deben sobreperformar el mercado al mínimo hasta el nivel de estos costes. Además, dado que los fondos activos toman posiciones, tienen costos de transacción importantes que también afectan negativamente a su rendimiento. • Performance comes and goes, expenses are forever muy muy muy muy muy muy muy muy bien.
- Activos bajo gestión : Los gerentes que golpean sus índices cada año tienen un problema de lujo: atraen a muchos nuevos inversores. Cuanto más buenos son sus activos bajo administración más hinchan. Se encuentran en la necesidad de desplegar cantidades cada vez mayores que limitan sus posibilidades. En efecto, cuando los gerentes compran o venden valores, sus órdenes masivas harán que los mercados se muevan y se sobrepaguen (o mal vender) sus títulos. Esto les impedirá incluso comprar ciertos títulos cuya capitalización en bolsa es demasiado baja, privándoles de oportunidades. En fin, se convierten en gigantes con pies de arcilla.
Una historia de probabilidad
Si decides invertir en un fondo activo, tienes alrededor de tres de cuatro posibilidades de elegir un fondo que hará menos que su pista. También, la próxima vez que veas un fondo que se jacta de su rendimiento absoluto, mira su rendimiento relativo. Fácil de hacer +20% cuando tu índice de referencia hizo +30% en el mismo período. Cuando la marea sube, todos los barcos suben con ella...
Si recuperamos nuestro fondo Carmignac, no hay garantía de que el fondo seguirá batiendo su índice de mercado. Si desea invertir en un mercado, lo más sencillo es comprar un EFT que replica el índice de referencia de este último, idealmente a través de su PEA o Seguro de Vida Además, aplicaciones como Finary permiten supervisar el rendimiento de su cartera de ETF en el mismo lugar, todos los corredores. Bizarramente, muchos consejeros patrimoniales te llevan a ir a la gestión activa. ¿Por qué? Reciben parte de los gastos muy importantes que vas a pagar. La gestión pasiva no les interesa porque es low-cost, y nadie paga comisiones. Huye de estos consejeros.
Objetivos
Preguntas frecuentes
¿Es la gestión pasiva siempre mejor que la gestión activa?
A largo plazo, la gestión pasiva suele tener un mayor peso: unos tres de cada cuatro fondos activos estadounidenses de gran capitalización han subperformado el S&P 500 en cinco años (SPIVA, finales de 2024). Algunos administradores están ganando su índice, pero raramente de manera sostenible.
¿Podemos alojar ETF en un PEA o un seguro de vida?
Sí. Muchas ETF acciones europeas o de replicación sintética son elegibles para el PEA, y la mayoría de los contratos de seguro de vida ofrecen ETS en unidades de cuenta. Estas sobres permiten reducir el impuesto sobre las ganancias después de algunos años de tenencia.
¿Por qué los fondos activos cuestan más que las ETF?
Los fondos activos pagaron a un equipo de gerentes y analistas, cobran a menudo tasas de entrada y comisiones de sobrecapacidad, y soportan altos costos de transacción. Un ETF se limita a replicar un índice, lo que reduce drásticamente sus costes de gestión.
¿Tiene un ETF un riesgo de pérdida de capital?
Sí. Un ETF sigue su índice de crecimiento y de descenso: en caso de caída de los mercados, su valor disminuye. Invertir en EFT acciones implica un riesgo de pérdida de capital, y los resultados pasados no prejuzgan el rendimiento futuro.
Fuentes
S&P Dow Jones Indexs, SPIVA U.S. Scorecard: rendimiento de los fondos activos frente a los índices
State Street, historia del primer ETF (SPY, Nathan Most, 1993)
ADV Ratings, saldo en efectivo bajo la gestión de Vanguard
Carmitnac Portfolio Inversión, frescos y características (DIC)
JustETF, Amundi MSCI World V UCITS ETF (ex Lyxor)
Amundi, fusión efectiva de las entidades Lyxor
Avisos reglamentarios: Comunicación de carácter promocional: la inversión implica un riesgo de pérdida de capital, parcial o total. Los resultados pasados no prejuzgan el rendimiento futuro. Este artículo tiene un carácter informativo y pedagógico; no constituye ni un asesoramiento en inversión personalizado, ni una recomendación de compra o venta, ni un asesoramiento fiscal. Antes de cualquier inversión, consulte el Documento de Información Clases (DIC) y, en su caso, un consejero habilitado. Finary SAS, Empresa de Inversión autorizada por la ACPR con el número 19283, miembro de la AMAFI. Corredor de Seguros con ORIAS con la partida 21001279, adherente de la CNCGP (asociación autorizada por AMF). Prestatario de Servicios sobre Crypto-Activos (PSCA) autorizado por AMF con el régimen MiCA con las referencias n° A2026-026 y n°N2026-008.
